VAR FINNS TOLGFORS OCH REINFELDT’S CIVILKURAGE I FRA DEBATTEN

Alltså. Regeringen och Civilkurage samt förslaget om dess lagstiftning. Jo det är bra men då ska våra politiska ledare gå i spetsen och vara pedagogiska förebilder i stort som smått. De ska anamma civlkuraget i sitt egna ledarskap. Även om det gäller att gripa inoch förtydliga och riva upp en lag som skrämmer en stor del av svenska folket.

Professionell integritet är inte det samma som att vara tyst eller tro att opinionen har fel. Det ska bli intressant att se Alliansens whitewash i FRA frågan. Och alliansupproret är säkert en del i denna taktik.

Maud Olofsson är besvärad med tunghäfta. Men hon kanske är tagen efter sitt rendevouz med Bilderberggruppen så det är därför hon valt tystnaden. Bara hon inte blir högfärdig efter att ha fått golfa och god mat och och allt prat. Statsministern förblir stum. Sten Tolgfors mumlar likt en gulblå arapapegoja. Och i Försvarsministerns trallala svar är det lätt att höra att han blivit sufflerarad av Ingvar Åkesson eller annan personal inom Sigintfältet.

Det finns heller ingen bra förklaring till varför geraldirektör Ingvar Åkesson ensam behöva ta ansvar för denna politiska debatt. Men det är ju lätt att förstå eftersom alliansen inte vill verka splittrad i sakfrågan.

Även om många kritiker likt Birgitta Ohlsson smular sönder argumenten ang FRA och Ingvar Åkesson debattartikel, så ska han ha all heder för att han tar debatten öppet och rakryggat. Det är hans jobb att slåss för sin organisation och personal. Men sakfrågan är politisk och ska tas av politiker.

I en annan artikel i SVD idag skriven säkerhetspolitisk forskare Fredrik Bynander som anser att Sten Tolgfors bör redogöra för hotbilden först så kan vi diskutera FRA lagen sedan.

”Kluvenheten i denna politik skördas alltjämt av dagens politiska eliter som i regeringsställning måste ta ansvar för säkerhetspolitikens förmodade realiteter och i opposition attraheras av de lättköpta poänger som motsatsen erbjuder”

När nu flera av regeringspartierna själva skakas av interna motsättningar i en säkerhetspolitisk fråga, och partirevolt hotar i åtminstone folkpartiet kan man fråga sig om situationen längre är hållbar”

Gör om. Gör rätt och lyssna till opinionen!

Annonser

5 Responses to VAR FINNS TOLGFORS OCH REINFELDT’S CIVILKURAGE I FRA DEBATTEN

  1. Stefi. skriver:

    Civilkurage finns det gott om i Sverige. Man kan säga att svenskarna har inte lidit någon brist av civilkurage. Problemet att lagstiftningen har motarbetat de som skulle verkställa det.
    Men se upp!!!!
    Det är en försök att vända uppmärksamheten bort från FRA frågan och dess problematik. Civilkurage är en mycket lämplig ämne för att upphetsa vem som helst, men utan att det skulle leda någon ändring i lagstiftningen. Däremot det kan bli följden att den kniviga frågan FRA hamnar i skuggan.

  2. Helt min åsikt. det var därför jag tog upp ämnet..

  3. […] Andra bloggare som skriver om samma ämne: Hanna Wagenius, Dumheterna, Mina Moderata Karameller, Rick Falkvinge, Alliansfritt Sverige, Folkpartiet i Nacka, Tindra […]

  4. Ser man på fotografier av beslutande församlingar från förr så ser man bistra män och kvinnor tyngda av stundens allvar och sitt ansvar. I TV-reportaget från budgetförhandlingarna på Harpsund i går ser man vår regiering nojsande och skrattade som om inga problem tyngde deras axlar trots att prognoserna pekar nedåt och Ryssland just visat sitt rätta ansikte och occuperat Georgien.

    Skall vi medborgare få intrycket att allt är en lek och ett spel. Ett illusionsnummer för folket. En slags regeringscirkus där alla argument är lika goda och inget tas på allvar. Där våra riksdagsmän och kvinnor förväntas följa his masters voice i alla lägen istället för att ha en egen åsikt och stå för den. Litet mer allvar och saklig diskussion – please.

    Måste massmediala hänsyn och deras med nödvändighet förytligade insikter om frågorna ständigt styra debatten? Kan inte regeringar, politiska intressenter och berörda personer – precis som Åkesson – ta egna initiativ och se till att denna orättvisa bild – som Tindra med rätta kritiserar – ändras och så att man förstår att bakom lyckta dörrar sker nog viktiga, allvarsamma, sakliga och väl övervägda diskussioner. Men kanske det inte gör det. Det är kanske ekande tomt.

  5. Välkommen Bengt Åke. Tack för din kommentar. Vad roligt att du kommenterade.

    Jag har länge reagerat på att det våra politiker verkar i en slags kuliss. Du kallar det illusionsnummer och jag är benägen att hålla med. Jag läste lite av Bo Rothstein där han talar om tilliten och det sociala spelet och det verkar och att innehållet i begreppen förtroende, tillit och socialt kapital måste återerövras. Och jag begav mig till Riksdagen började loda i en SOU Utredning 2004:4 texten börjar som följer.

    Hur förtroende (åter)skapas, är en nyckelfråga inför framtiden, som många, inte minst företagsledare, idag har anledning att tänka över nogsamt. Ett högt förtroende är positivt, det tycker de allra flesta. Riktigt varför det är bra, är däremot inte lika lätt att svara på. Syftet med denna artikel är att utreda förtroendebegreppets olika betydelser, speciellt dem med relevans för företagens verksamhet. Resonemangen leder också fram till några mer spekulativa tankar kring hur ett förnyat förtroende kan byggas upp. Förtroendebegreppet intar en central plats i rena effektivitetsresonemang.

    Det påverkar direkt kostnader och intäkter. Men förtroende har även egenskaper som berör personliga värdesystem och har också makt- och ansvarsaspekter inbyggt i sig. En begreppsdiskussion rör sig därmed i gränslandet mellan etik och ekonomi. Låt oss börja i det ekonomiska

    Om vi byter begreppet företagsledning mot partiledningar så tycker jag denna ingress är väldigt relevant.

    Partipiskor viner och som DN skriver i sin artikel är det svårt att följa alla trådar inom det område jag fäst mig vid nämligen FRA debatten, som jag faktiskt tror är en symptom på hur lagstiftande generellt går till och det är det som medborgarnas engagemang i FRA debatten synliggjort.

    Nämligen det som du beskriver som osjälvständighet gentemot någon form av överhet eller ”ledning” som förväntas ha de givna svaren. ”His masters voice” som du så fint uttrycker det. I aftonbladet kunde jag läsa att våra statsråd ska tjäna folket och det ligger mycket i det yttrandet och deras uppdrag är enligt min mening att investera i förtroende inför framtiden dvs investera i det sociala kapitalet. Inte bara att debattera för att vinna de ska övertyga mig.

    Niklas Luhman som jag vet att du är bekant med men som jag bara nosat på är ju inne på samma mekanismer Dvs att förtroende är en sorts investering i framtiden och han talar om tunn tillit respektive massiv tillit. Och jag balanserar på gränsen till tunn demokratisk processtillit just nu 😀

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: