FRA-MEDLEYT OCH CIRKELRESONEMANG!

Redigerad 2008 08 25

FRA medley. Den 16september ska det demonstreras. Folkfest är påbjudet på olika ställen i Stockholm då riksdagen öppnar igen. Otaliga är konsekvensanalyserna så den parlamentariska utredningen som socialdemokraterna vill ha till stånd är i princip färdigställd. Det är bara att fiska ur bloggdammen. FRA hjälper säkert till att vaska fram sina guldkorn, eller inte! ;D

Nu börjar jag personligen sakna en komparativ analys på hur sigintkontrollen ser ut i andra länder. Många av blogginläggen där FRA nu debatteras hamnar i cirkelresonemang och argumenten är och förblir de samma. Svenska medborgare ska inte riskera att oskyldigt hamna i ett massivt datatrålande. Och signalspaning är inte detsamma som kommunikationstrålande/ massfiskande efter olika variabler.. typ, cky cky peacekeeper. (Peacekeeper är en missil) Tricky Dicky smeknamn på Nixon en gång då det begav sig.

FRA kan hjälpa till med brottsbekämpande insatser då de har Rikspolisen, Tullverket samt Säpo som kunder. FUN försvarets underrättelsenämd är vingklippt och kompetensen ej tillräcklig. Ledamöterna är stumma eller har yppandeförbud! Har de kommit fram till något av vikt någon gång?  Och utnyttjar FUN sitt mandat tillfredställande? Har de överhuvudtaget tagit några intiativ till en genomgripande översyn  av verksamheten de är satta att kontrollera.

Partnerskapsavtalet med homeland security har legat och snurrat i mitt medvetande de senaste dagarna och kanske vi måste börja och ställa frågor kring det även då vi samtalar om FRA-lagen. Dokumentet är svårtolkat men det finns en hel del ”partnerskapsprojekt” som jag kan tänka mig har med signalspaning och comintteknik att göra.

Avtalet är nog
ett state of the art agreement som bidragit till att låsa in regeringen i en svår position. För det skulle mycket väl kunna vara så att vi tagit emot en del projektpengar av någon eller några part (er) som agerar som ”voice of their masters” för att parafrasera Bengt Åke Wennbergs uttryck.

Byt namn på brusgruvan när lagen görs om. Radioanstalt vad är det för namn på en brusmyndighet?

Här är härligt luddiga formuleringar för partnerskapsprojektet med U.S Homeland Security att börja borra i för hugade.

Means of Achieving Objectives

The Parties shall seek to achieve the objectives set out in Article 2 (Objective) by means which may include, but are not limited to:

a) facilitating a systematic exchange of technologies, personnel, and information derived fromor applied to similar and complementary operational Research, Development, Testing and Evaluation;

b) collaborating to develop technologies and prototype systems that assist in countering present and anticipated terrorist actions in their respective territories and other homeland threats that satisfy their common strategic interests and requirements;

c) integrating or adapting the homeland security technologies of each Party to save development costs;

d) conducting evaluation and testing of prototype homeland security technologies;

e) developing an approach to identify shared priorities, including areas of research for Cooperative Activity.


Andra bloggar om FRA

Annonser

3 Responses to FRA-MEDLEYT OCH CIRKELRESONEMANG!

  1. Kim skriver:

    Det finns en viss rundgång i argument och debatt på bloggarna i FRA-frågan, och det vore bra om någon förmådde göra t ex en komparativ genomgång av sigint-situationen i andra länder. Men som jag ser det är det vanliga medias fel att vi inte får mer kunskap. Bloggarna har gett fantastiskt mycket men det mesta där görs på ideell basis på ledig tid. Våra journalister som har betalt för att rota i saker, var är dom? Varför följer man inte upp de hintar som givits om att FRA brutit mot lagar i sin verksamhet? Det tycks som att tidningarna har tappat bort den gamla hederliga journalistiken.

  2. Kim skriver:

    Och ett tillägg till ovanstående: man begär ofta av FRA-kritiker att de ska presentera ett fullständigt alternativ till den nuvarande lagen, som ett villkor för att få kritisera den. Som Birgitta Olsson och Camilla Lindberg påpekat förutsätter man att vi ska ha en kabelspaningslag i någon version – när frågan ju snarare är vilka säkerhets- och underrättelsebehov vi har. Det är desssutom absurt att man kräver detta av vanliga människor som försöker göra sin röst hörd i en demokrati. Vi har arméer av heltidsavlönade tjänstemän och politiker vilkas uppgft det är att ta fram detaljförslag. Vår uppgift som medborgare är att ta ställning till förslagen. Visst är det bra om vi formulerar förslag också, men det är inte ett krav för att man ska få rätten att avvisa ett sanslöst lagförslag.

  3. Hej Kim. Tack för jättebra kommentar.

    -och jag håller med dig. Jag var i kontakt med Mark Klemberg för att fråga om han kunde skriva lite om andra länder han har inte tid. Och det har jag full respekt för. Tror faktiskt jag skickar ett mail till någon tidning ang jmfr analys av andra länders ev kontrollöverrockar och sigint samt comint Någon kanske nappar för att dra FRA’s trålmetafor! ;D

    du pekar på det som är superviktigt vilka säkerhets och underättelsebehov har vi i Sverige. Och jag beundrar bloggarna opassande, Oscar S, mina moderata karameller och FRA pedia samt alla övriga bloggare för att ha agerat lok under denna tid. Och journalisterna bör som du skriver göra ett djupdyk och gräva och gräva.

    Som jag skrev i mitt senaste inlägg som snuddar vid det du skriver hur kommer det sig att underlagen är så dåliga. Kan det vara så bedrövligt att dessa statsens servicemän/kvinnor bara tar fram underlag anpassade efter de regerande politikernas.
    önskemål. Jag tror nämligen att FRA lagstiftningen är ett symptom på hur lagstiftande ser ut i stort och det kanske har att göra med förtjänst och skicklighet d v s att när man väl är anställd inom statsförvaltningen så rör dessa individer sällan på sig. Det blir slentrian i att plocka fram beslutsunderlagen.

    Innan bordläggningen av FRA lagen så så reagerade jag starkt på att formuleringar som RAS fortfarande finns med i moderna lagtexter som ex PUL.

    Jag skrev följdaktligen till lagrådet. Svaret jag fick var ungefär ” för att det ser ut så i andra länders lagtext”.

    Jag menar att begreppet ”ras” tillhör ett förlegat språkbruk och jag anser inte det ska stå med i en modern lagstiftningstext.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: