För barnens bästa, för vems bästa? Fallet Lollo m.m

Tredjeman reducerad till staffagefigur!

Tredjeman reducerad till staffagefigur!

 

 

 

För barnens bästa! Det är en grundsyn som många känner igen. Ordalydelsen har förföljt mig sedan 1995 och den är fortfarande aktuell. Dels personligen men i fallet Lollo som jag vet att väldigt många engagerat sig i. Det borde även finnas en portalparagraf i all svensk myndighetsutövning som lyder ”alltid för tredjemans bästa

Det finns många män och kvinnor och barn som blivit utsatta för nyckfulla bedömanden och granskningar. Vi är många som mött handläggare som gömmer sig bakom föreskrifter paragrafer och regler. De som bokstavstolkar pga. felriktad lojalitet men framförallt rädsla. Eller är det ”dumdristig undergivenhet” Jodå det finns undantag, men de är inte så många. Och de som finns törs inte träda fram. Det då de äventyrar sin hälsa genom allt som oftast blir utsatta trakasseri.

Jag har sett ett flertal debattprogram nu Generaldirektören för migrationsverket Dan Eliasson uttalat sin peseudoförståelse och sitt pseudodeltagande för Lollo, samt andra i hennes situation. Men som den paragrafryttare han likt många andra är, så vill han inte bryta mot en felaktigt konstruerad lag. Känns sympatierna äkta, nej! Det uttryckta är endast ihåliga ytligt framförda klichéer.

Varför vi ska ens ha något som heter civilkuragelag i det här landet då en Generaldirektör för en statlig myndighet vet att utvisningen av Lollo är fel. Att andra beslut är fel. Hur kan ens Kristdemokraterna komma på att föreslå en lagstiftning om detta? Det då vi har politiker som medvetet vänder andra kinden till inom Rikspolisstyrelsen då i ögonfallande grundlagsbrott begås.

Polisen som ska vara en garant för Trygghet och Rättvisa. Politiker som ska vara garanter för den s.k. offentlighetsprincipen och det nu tämligen uttjatade begreppet transparens. Obehagligt, inställsamt, cyniskt och utomordentligt odemokratiskt.

Handläggare och Tjänstemän vid olika myndigheter vet att tredje man får lida för att paragrafer och lagar konstruerade på ett sådant sätt, att den i allmänhet tar myndighetsutövarens parti istället för att värna den lilla människan.

Det är här whistleblower-fenomenet återigen kommer in i bilden. Som alltid så fälls budbäraren och i västa fall så utesluts den individ som vågar sätta ner foten. Jag har personligen upplevt det. Vi är många som blivit utsatta ”mobbing” eller ”indirekt diskriminering” som oftast blir konsekvensen av att bestitta lite ”råg i ryggen” och våga säga ifrån då fel eller ibland obskyra rättsövergrepp begås.

Det är därför inte svårt att förstå att samhället på sina håll ser ut som det gör. Hopplöshet och vanmakt breder ut sig och i alla samhällsskikt.

Vad är det värsta som kan hända en myndighetsutövande anställd då de bryter mot en stollig regel.

De får en varning/erinran eller kanske sparken. Oftast då med fallskärm som bonus! Men det kanske vore värt det. I synnerhet om det kan hjälpa till att få tillstånd en förändring av andra ordningen. Dvs. att lagstiftarna (våra politiker vaknar till) inser att de ska värna tredjeman dvs. den som tar del av den s.k. offentliga servicen/supporten

Service för vem? Och hur?

Dagens accountabilityförebild Generaldirektör Mats Sjöstrand vid Skatteverket som vill stävja den godtyckliga kontrollen av personers betalningsförmåga. Här har vi en som tar parti för tredje man och ur integritetssynpunkt dessutom!

Det är ínget slumpspel att den skatteverket är så välskött! Han är värd ett fång djupröda rosor..

Gå med i facebookfruppen Låt Lollo stanna kolla nyhetskanalen här..

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: