Hur många korn måste en blind höna se? Hadopi 138an m.m

Hur många korn måste den blinda hönan se.

Hur många korn måste den blinda hönan se? Trust" comes from Humans not from Algorithms! Quote Andrew Keen!

Idag tänker jag på talet 138. För nu sitter senaten i Frankrike och röstar igenom Hadopi. Som vanligt tänker jag inte ägna mig åt djuplodande  i mitt resonemang. Vi motståndare till avstägningsdirektivet målar samma tavla fast med olika verbala raster och tonfall.  Stamgästerna här vet hur jag ställer mig till begrepp som tillit, radikal transparens och accountability och auktoritet i bemärkelsen politisk rädsla, osäkerhet samt maktens vana.
 blir vi blåsta på accountabilityn Varje dag  i de politiska sfärerna. Nu senast I samband med 138an- 166an och käbblet ang  ochvem som bidragit eller stjälpt vad inom telecompaketet.  Det råder en höggradig bedömningsbias på alla fronter. Dvs. det blev lekstuga ang om det var ”libertarianerna, höger eller vänster” som bidragit till att förstärka demokratin inom EU.  Samt lite  väl högröstade tongångar från centerhåll. Jag skrev i en kommentar på facebook till förra veckans evenemang att det var samarbetsdynamik i dess bästa form.  Bloggare och aktivister deltog i en form av öppen dialog med de folkvalda och över partigränser.  Jag blir bekymrad då det ska göras partistrategi och eu-valfläsk av varje agerahandling och partiutsaga.
Spelar egentligen ”etiketten” någon roll då vi talar om fundamentala intressen som mänskliga rättigheter och integritet.  ”Trust” comes from humans not from algorithms-citat av Andrew Keen” Titta på honom via googletalk. Han är vass och säger sådant som är viktigt även för oss ”aktivister ”att höra. Bla om att kritiskt granska ”bias” i utsagor även i våra egna ”broadcasts
Andra bloggar hadopi
”The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture”
Annonser

3 Responses to Hur många korn måste en blind höna se? Hadopi 138an m.m

  1. Jens O skriver:

    Det han beskriver är just de faktorer, som vi är kritiska över. Sammanblandningen stat-företag-media, i en ohelig allians.
    Det går inte att vara säker på, vad den information som levereras har för syfte, eller vem som ligger bakom.
    Så personen som talade om cynism, har helt rätt. Vi förutsätter att det är ett lurendrejeri, tills motsatsen är bevisad.
    Vi kräver refferenser så att vi på egen hand, kan ta reda på fakta. Därför fungerar inte modellen, ”lita på oss”.
    Vi ser i praktiken, att det uttalade syftet och konsekvensen, inte är i överensstämmelse. Därför vill vi även vara annonyma, när det fungerar som ett skydd.
    Därför är innehåll och refferenser, av sådan vikt vid en bedömning av trovärdigheten vid olika kontakter över internet. Jag kollar dina refferenser, och du mina. I den kontakten uppstår trovärdighet, i en dialog mellan en eller flera parter. Inte i det förordade, auktoritära stupröret.
    Experter behövs när de producerar, ett bättre innehåll. Det som ofta missas av nätkritikerna, är att experterna även finns tillgängliga för oss och i en dialog även de.

  2. Josef Boberg skriver:

    Jag har försökt med att tala om bl a national-ekonomifakta här, tror jag… 😉

  3. […] av en bredare allmenhet, vilket få av oss gör. Det är ett fåtal som besöker, de yttre noderna. Tindra66, Margareth Osju, Jan Sjöholm. Långt bort från den glamourösa bild, som media vanligen […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: