Politisk bias, distorsion och andra blindgångare i integritets och säkerhetsteatern

Vi misslyckades i att förbinda punkterna. Vi har misslyckats i vårt underättelsearbete. Så säger president Barack Obama och otaliga är alla bloggare och artiklar som åter ger sig in i integritetsdebatten.

Jag har följt på avstånd och Twittrat om mitt önskemål inför 2010, dvs att de med inflytande ska försöka få hit Bruce Schneier under internetdagarna 2010 eller 2011. Nestorn som som kanske kan få våra politiker att tänka om. En säkerhetsexpert  jag slaviskt följer liksom så många andra som deltar i integritetsfrågorna. Skanning är inte lösningen på problemet

Så här uttrycker han sig i samband med profiling  There are two kinds of profiling. There’s behavioral profiling based on how someone acts, and there’s automatic profiling based on name, nationality, method of ticket purchase, and so on. The first one can be effective, but is very hard to do right. The second one makes us all less safe. The problem with automatic profiling is that it doesn’t work.

Ett annat önskemål inför det nya decenniet är att det inrättas en /ett IT och säkerhetsminister/departetment enligt den modell som Lars Nicander FHS ,CATS föreslog i ett program på kunskapskanalen. Som vanligt när jag ser och hör förnuftiga resonemang kan jag inte förstå hur våra politiker/ politiska rådgivare har tänkt i integritetslagsstiftningen.

I stället har jag de senaste 6 åren som jag öppet  ägnat dessa frågor matats med politisk bias och distortion. Horder av falska argument. Både från FRA-kramare som FRA-motvallare.  Ibland rent löjeväckande bommar i argumentationen. Sett mina integritets och frihetsvänner bli anklagade för att vara troll med foliehatt. Jag har själv farit ut invektiv emellanåt samt frossat i en sorts retorisk objektifiering.

Upplevt och läst om duktiga politiker som blir anklagade för än det ena än det andra. Somliga mobbade och utfrysta i de inre politiska sfärerna. Det har frossats med en bulemisk frenesi från olika lobbyistsfärer att fylla FRA’s cray-datorer med tekniska variabler och annan personlig data. Politiker och säkerhetsspinnare inom den prediktiva-analysbranchen ropar på mer mer mer information till fler fler register ex det orwellska indectprojektet

Det är inte mer samlad information via datamining och prediktiv analys underrättelseskrået behöver. Allt finns att hämta i alla de öppna dolda register som finns. Det handlar om att utnyttja denna redan tillgängliga info mycket mycket smartare. Denna sakfråga (integritetsdebatten) är inte till för att vinna populistiska politiska poäng.

Den senaste händelsen har gett svaret. Oavsett hur mycket info och registersök vi accepterar så står vi lika handfallna när den missade informationen ger upphov till oanade konsekvenser.  Den missade avgörande informationen i detta fall var en pappa som uttrtyckte oro ang sin sons förehavanden. Flaggar big time och blir nonchalerad av det oftast fördomsfulla och ibland högfärdiga underrättelseskrået. Och honungs-fälla det är ngt helt annat 🙂

Ordet tillit /trust transformeras till en oxymoron / självmotsägelse i kampen läs kriget mot terrorism. Tillit blir till bias och distortion. Och det är uppenbart vilka som nu som ska utrustas med dumstrut av foliehattsmodell. Gärna med tillhörande pinoccionäsa. Och transparensen opakare än någonsin. Och när en folkvald säger öppenhet idag riskerar även det att bli en kommunikativ paradox med facit i hand ang integritetsfrågorna.

More screening can actually result in less security by directing security attention and resources (which by definition, are finite) onto people who are not a threat, which in turn moves such attention and resources away from people who are a threat. – Sheldon H. Jacobson is a professor of computer science

Mycket läsvärt rekommenderas

Will Profiling Make a Difference? blog/artikel med namn som

Bruce Schcneier – Säkerhetsexpert myntat begreppet säkerhetsteater
Rafi Sela – Israelisk konsult flygsäkerhet

Salam Al Marayati -Israel-Muslim Public Affair Council
Barbara Oakly- förfatarinna till Evil Genes
Sheldon H jacobson- professor i computor science
Philip Baum Brittisk aviation säkerhetskonsult


Svenskar skeptiska till nakenskanning

Varför gick du inte bara på toa, Umar?

Arg Obama kräver räfst

Bloggar: Kent Persson Opassande och HAX och Peter och sidvind

Annonser

16 Responses to Politisk bias, distorsion och andra blindgångare i integritets och säkerhetsteatern

  1. Lars_Erick skriver:

    Nu har jag inte läst alla rapporter om detta. Men det känns ändå bra att Obamas reaktion till stor del är att de s.k. experterna främst misslyckats att använda tillgänglig info. Att det inte, i första hand, är mer kontroll som behövs. Utan intelligentare handhavande av det man har.

    Sen menar jag att det redan finns för mycket info om oss vanliga människor hos myndigheter som vi inte kan lita på.
    Om en del onödigheter rensades ut så skulle det kanske bli enklare för ”experterna” att spåra verkliga terrorister.

    Eller?

  2. Hej Lars Erik och god fortsättning.

    Ja det är den slutsatsen jag också drar. Att underättelseväsendet får ta ansvar för misslyckandet. Och jag har läst de artiklar jag kommit över, brittiska och amerikanska och svenska. Det som blir mest flagrant är att svenskmedia följer spåret scanning m.m trots att den sammantagna expertisen är rörande enig om att detta inte är vägen att gå. Ngt som vi FRA-lagsmotståndare hävdat hela tiden.

    Nu är olika parterskapsavtal ingångna och med kvalificerat hemlig sekretess. Vilket försvårar någon form av medborgelig accountability. Läste Mark Klambergs postning ang Nej från FRA ang de ev privata underleverantörerna.

    Riksrevisionen bör snarast göra en granskning av det som hänt de senaste åren. Det innan utbyggnaden och flytten av Rps/ säk aka Säpos lokaler blir en realitet,

    Att gallring ska ske det är jag jag den förste att skriva under på. Helst 1 gg per år och med avisering till personen kopplat till deklarationen. Ngt jag velat ända sedan jag började min odyssé i de personliga integritets-träskmarkerna

  3. Tor M skriver:

    Honungsfällelänken fungerar inte (känn dig fri att radera denna kommentar när du läst den).

  4. OK tack för tipset ska greja det.

  5. Sven Johansson skriver:

    Det är inte så lite ironiskt att de män som packar in sina kvinnor i tyg från topp till tå, nu har framtvingat en teknik där man kommer att se igenom alla kläder.

    Kommer deras fruar fortfarande att få resa då?

    Kommer man kanske att kräva undantagslösningar och särlagstiftning (modell t.ex. badhus) med ord som diskriminering, kränkning m.m.?

  6. Niki Loong skriver:

    Ett mycket bra blogginlägg!!
    Kram och god fortsättning på det nya året
    /Niki

  7. lecknepartners skriver:

    Hej Tindra, du är enastående engagerad i komplexa frågeställningar som vanligt.

    Min position i denna fråga spegles av den upplevelse som Will Smith i filmen Enemy of the state http://www.youtube.com/watch?v=7Gl6J6H1mc8

    Ett något mer jordnära förhållningssätt finner du här
    http://lecknepartners.wordpress.com/2010/01/20/sa-far-du-chefen-att-lyssna/

    Ha en trevlig fredag kväll

    Olle

  8. Hej

    The enemy of the state och Will Smith är en perfekt exempel. Tack för länkarna.

    Hoppas din helg blir/har varit inspirerande. Vi hörs

    Tindra-Annette

  9. Josef Boberg skriver:

    Hmmm… = jag har läst och begrundat inlägget och kommentarerna – och tycker att videon ”Perceiving Reality” (ca 10 min) passar bra in i sammanhanget – som åt hållet lite tankeutvidgandehälsar Josef B. 😉

  10. tack för det Josef. Jag ska kolla. God fortsättning på 2010. 🙂

  11. Josef Boberg skriver:

    Taaack ❗ – och detsamma för Dig… 🙄

  12. p-o skriver:

    Att avlyssna och avsyna är och kan vara mycket naturligt, det är ju så vi använder våra sinnen.

    Att en stat eller ett land ska kunna göra likadant är ganska självklart. Det mest grundläggande i en sådan strävan är och bör vara att övervaka statens egna åtaganden gentemot sin uppdragsgivare, dvs medborgarna. Det fundamentala insikten ser vi gång på gång saknas hos ett alltför verklighetsfrämmande beslutsskikt, där en del grupper snarare föses mellan olika myndigheters bord för att till slut förlora förtroendet för samhället som helhet. Det är nog den verkliga faran att medborgarna förlorar förtroendet för statens förmåga att förstå sin egna uppgift.

    -varför övervakas inte detta bättre kan man verkligen fundera över.

  13. @josef jag är nog inte lika skeptisk som dig till EU även om jag har en del kritik. jag ska kolla så småningom.

    @P-O återkommer med svar ska reflektera på det du skrivit. tar ett tag. Men jag håller med samt att vi gärna mönstersätter oreflekterat. Dvs gör antaganden som är onödiga och falska, ogrundade.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: