Vår Försvarsminister har övat på fuzzy logicskonceptet!

januari 19, 2009
Joint strike fighter or JAS 39 Gripen E/F

Joint strike fighter or JAS 39 Gripen E/F

Rättad 2009 01 21
Fick lite hicka och smög iväg i ett halvårs tidsförskjutning då jag läste ny tekniks artikel om JAS och Sten Tolgfors. Solitär och autonom det är ungefär samma fuzzylogicskoncept som när vi talade tekniska variabler i FRA debatten. Här krumbuktades det nämligen ganska så rejält vad jag minns.

Nu saknar jag ordet robust i samband försvarfrågan men det kommer säkert med nästa blogginlägg från folk och försvars konferensen

Vår försvarsminister Sten Tolgfors ansåg att Norge gjorde rätt val?Nu blir jag verkligen fundersam och det känns som det tassar in stråk av illojalitet mot SAAB.

Jag anser att vi ska ha en Försvarsminister som kämpar för vår kärra 39 Gripen E/F eller NG oavsett om Norge gjorde sitt val och jointstrikar med jsf35 framledes. Hur kommer det här att påverka framtida möjlig försäljning till ex Indien och Brasilien?

-det är stora fina ord ang det framtida Nordiska försvarssamarbetet men jag är inte så säker på att det är vare sig stort brett eller djupt. Ännu! Samt att ha kommetatorsfältet stängt i bloggen leder inte heller till någon bred förankring eller uppgörelse ang försvaret. Och läser man kommentarerna i ny teknik samt corren så framgår det allt att det inte stod något om smyget i kravspecen.

Tittade på nyheterna i går morse också då vår förvarsminister samtalade med ÖB och den ev risk och hotbilden för våra svenska Isaf trupper i Afghanistan. Jag kikade lite extra på ÖB Håkan Syréns mickrosignaler. De fick mig att le. För jag tror inte han tycker att Sten Tolgfors platsar som roteetta!

Dagens grattis.
Mikael Odenberg MOD är med i matchen igen och svenska kraft utgör en bra stomme i nya civila samhällsförsvaret

Gå till Gripen.com

Läs corren som har en ypperlig artikel : Norge ändrade villkoren utan att tala om det för Saab

Annonser

TOP SECRET/DINAR! HANTERAS ENDAST AV FRA’s COMINT-PERSONAL

augusti 26, 2008
hemligt jättehemligt vill du veta måste du ta ansvar för vetskapen
Ett jättehemligt inlägg ang FRA som endast får läsas av människor som genomgått säkerhetskontroll enligt skyddsklass 1 standard. Jag ville ha en komparativ analys och vi får hoppas att det även går att ordna. Samt att Europadomstolen nyper Sveriges beslutsfattare i örat.

Ni andra kan läsa aftonbladets ledarstick idag som jag tyckte var mycket bra. Titeln har granska spanarna och där fanns inga nya nyheter för oss FRA spanare.

Att det skett en ändamålsglidning och att innehållet i svenskars kommunikation varit föremål för scanning och analys borde väl inte komma som någon överraskning. Det har vi kritiker tjatat om flera års tid. Jag skrev om det då jag talade om kartläggning by proxy då jag välkommnade Ingvar Åkesson in i debatten.

Bloggen mina moderata karameller skriver ett alldeles ypperligt inlägg idag och det var det jag var inne på i det förra inlägget. Att det kan bli fel då analysen och om slumpen får avgöra som Mikael Odenberg skrev i DN. Men han kan fortsätta leta vita älgar och vita rådjur ett tag till, istället för att blanda ihop begreppen försvarsunderrättelsetjänst, underättelsetjänst signalspaning m.m.

Jag citerar Mary ”Det går inte att undvika att fundera kring det som hände killen som inte kunde använda Skandiabanken – han blev stoppad för på grund av sitt namn!

”Ett automatiskt system reagerar så fort mottagarens förnamn eller efternamn finns med på sanktionslistan eller om någon skrivit in ett namn som finns på listan i meddelandefältet. ” (SvD).

Det är precis såna här saker som kan hända när man börjar söka efter terrorister i databaser. Det blir fel. Datorer gör fel, människor gör fel. Det blir fel och i slutänden är det den enskilde som får betala notan. Väl rutet Mary!

Lästips : SVD Nio punkter återstår att ordna

Läs Mark Klambergs Blogg


MiKAEL ODENBERG! HÅLL UTKIK EFTER VITA RÅDJUR!

augusti 26, 2008
Vitt Rådjur Foto NWT

Vitt Rådjur Foto NWT

Foto NWT.

Va har ni inte sett ett vitt rådjur någon gång?

Mikael Odenberg (MOD) slog till ordenentligt i sin debattartikel i DN härom dagen. Och kan inte hjälpa att jag drar på smilbanden.

Jag finner det ganska komiskt att han kallar de som är emot FRA lagen konspirationsteoretiker eftersom de som analyserar råa kommunikationsunderrättelser och signalprotokoll bör vara lite konspiratoriskt lagda. Hur ska de annars kunna vaska fram något av vikt vid den okulära besiktningen av datat. Eller då de knåpar ihop sina tekniska variabler algoritmer, och spinner vidare på sina sociogram. Och när de klurar på lite morfologiska analysingångar.

Fast det är klart det finns vissa FRA kramare som kanske tror att en bra underrättelserapport skrivs av en neutral robot, utan förmåga att tänka känna och även kanske ha fel. Förresten så kommer det mesta som samlas in från öppna källor.

Och så var det tjatet om det hemliga. Och hur viktigt det är med sekretess och hemligheter, och att det är därför det är svårt att diskutera sakfrågan. Samt att slumpen ska avgöra om mina mail scannas eller inte. Vadå slumpen herregud, då är det värre än jag befarade. Slumpen ska INTE avgöra om den råa underrättelsen ska ingå i en kvalificerat hemlig biografisk rapport. Ingå i en analys eller rapport som dessutom kan ha men för tredje person.

Jag vet inte men jag får den uppfattningen att många FRA-kramare vill ingå i den hemliga gemenskapen och stämpla sina PM och rapporter med kvalificerat hemlig /top secret Umbra Gamma /handle through comint channels only.

Ni får gärna rätta mig om jag har fel. Men insamlingsmetoderna är kanske inte så hemliga längre. Det är troligtvis resultatet av det insamlade datat som är hemligt. Och en underrättelserapport är aldrig bättre än de analytiker som har sammanställt den. Sedan kvittar det nog hur bra ”filter” och datorkapacitet FRA och de som ingår i echelon-ringen har sitt gigantiska WAN. (Wide area network)

SUND i riksdagen verkar inte förse sina regerinsmedlemmar med bra underlag vad gäller försvarspolitik. Eller så är det så illa att vissa ”analytiker” bara tar fram analyser och underlag som är anpassade efter vad ”husse och matte” har efterfrågat!

Nu kommer jag att värdera FRA- kritikerna en smula. Det eftersom jag skickade en enkel fråga till FRAs avdelning frågor och svar. Anledningen var att jag blev bestört över att det verkade som om bara FRA kramare fick bjudas på kaffe och ta del av Lovöns vackra natur.

Frågan har diarenr 400:4074/08. Här är svaret.:

FRA tar ofta emot besök från politiker, tjänstemän och massmedia. FRA har både bjudit in och haft besök av politiker som uttryckt sig vara mot signalspaningslagen.

Varför dessa inbjudningar eller besök inte uppmärksammats i media är svårt för FRA att svara på.

Vänlig hälsning XXXXXXXX

Jag lämnar inte ut namnet på den som besvarat mitt mail eftersom jag inte accepterar att det idkas skallgång på personalen som arbetar inom FRA.

Hur kommer det sig att ingen av bloggkritikerna samt media skriver om att även de som är negativa till lagen faktiskt varit på besök och blivit inbjudna eller talat med representanter på FRA. Trist och tråkigt för debatten.

Att en del kritiska politiker varit där är en sak, men de kanske inte kan ställa de rätta frågorna och i så fall tycker jag det vore förnämligt om ex Mark Klamberg och kritiska teleingenjörer och andra bloggare utanför de politiska parterna kunde delta i en paneldebatt.

Ikväll ska jag i alla fall på café liberal (fp) i Sunne för att samtala om FRA lagen.

Lästips om morfologisk analys . FOI att ha beredskap för okända händelser


DJÄVULEN BOR ALLTID I DETALJERNA, STEN TOLGFORS

augusti 18, 2008
https://i2.wp.com/www.tindra66.sprayblog.se/upload/f%F6ljmed%20pappa%20nu.jpg

Varför skulle kriget i Georgien vara ett skäl till att vi behöver FRA lagen i nuvarande skick? Och det är inte svårt att bli förundrad då det tas till konstlade argument för att försvara FRA-lagen. 

”Därför är också den nya signalspaningslagen en förutsättning för den som vill värna vår säkerhet och militära alliansfrihet”

Hur skulle FRA’s underrättelser kunna ha bidrgait till att stoppa invasionen. Det är ju inte så att FRA’s verksamhet står stilla medan FRA lagen debatteras. Dagens underrättelsetjänst och signalspaning bidrar nu som tidigare till att ge gott underlag inför denna typ av scenarios och händelser vi nu upplever i Georgien. Argumentationen betraktar jag som vårdslös och spär på redan befinlig misstro mot politiker och de politiska procedurerna, och tajmingen är illa vald som vanligt.

Självklart är det viktigt säkra upp det svenska försvaret så att det står pall inför nya hotbilder. I artikeln påvisas ingalunda några nya argument utan det har varit en kritik som riktats till Försvarsministern sedan länge, inte minst från ÖB Håkan Syrén och flera säkerhetspolitiska analytiker.

Kortsiktigheten i de ekonomiska besluten var som bekant en bidragande orsak till att förre försvarsministern Mikael Odenberg avgick. Det då han ansåg att försvaranslagen inte var tillräckligt dimentionerade. Djävulen bor alltid i detaljerna, Sten Tolgfors.

Det som är riktigt illavarslande är att inte Försvarsministern eller politiska sekreterare tar upp frågan hur Sveriges försvarsförmåga ska se ut i framtiden. Visst är det viktigt att tala om klimat och miljö i försvarssammanhang men det vore kanske bättre att fokusera på det politiska klimatet ute hos medborgarna och organisationsmiljön innanför försvarsdepartementet. Nåväl vi medborgare får se fram emot att en analys kommer nu till hösten.

Jag är säker på att det är en hel del försvarsanställda inom Försvarsstaben och även långt ner i hirearkin som går i taket av det som yttras i media av försvarsministern. Och icke att förglömma försvaret och försvarspolitik är till för svenska folket och inte för envisa politiker som vill göra karriär.

Flertalet artiklar som producerats från försvarsdeparetementet är kortsiktiga och vad vi medborgare är betjänta av är långsiktighet i framtida försvarsdebatter och beslut. Det här är effekten av 14års ekonmiska neddragningar av vår inhemska försvarsförmåga!


HAR DU SKINGRAT DIMMAN NU INGVAR”klartext” ÅKESSON?

juni 29, 2008

Selma Lagerlöf i vinterskrud Januari 2010

Ingvar Åkesson vill även han skingra dimman i sin artikel i svd Brännpunkt FRA kan inte spana på folket. Nej men de kan fiska och masstråla olika typer av data och info och signaturer för att mönstersätta.

Och det vore ärligare om FRAs Generaldirektör kunde erkänna attt FRA vill delta i samarbetet som kallas BRUSA AND UKUSA SECRET AGREEMENTS eller med ett annat ord Echelon. Ingvar Åkesson har varit en av förespråkarna för detta udvidgade samarbete. Om Sverige och signalspanarna i etern nu inte ingår denna halvhemliga ring. Vi samarbetar thats the hard fact eller på svenska klartext sigint-Ingvar!

Jag vidhåller att vi kritiker fortfarande ska utforska våra Norska och Kanadensiska vänner har och har  haft för sig i intel och sigintfältet. Jag uppfattaratt de kommit längre vad gäller transparensen. I april 2007 så tog jag för första gången upp partnerskapsavtalet.

Just det det är ett partnerskapsavtal med U.S Homeland Security ang informationsutbyte. Och glädjande nog har de andra debattörerna upptäckt det nu. Det är där haken ligger och så här skrev jag när jag publicerade det för första gången. Under titeln major Odenbergs partenskap med homeland security på spraybloggen.

Kan det vara därför som det var så bråttom att få igenom FRA signalspaningslagen så att de kan vara en av dessa andra myndigheter som kan ingå i denna samordning eller i samverkan. Sedan kan man ju undra vad annat informationsutbyte egentligen kan innebära. Kanske kommer vi att ha ett plan chartrat av CIA stående på plattan på Bromma nu.

Att det är trevligt med samarbete och utveckling där är nog många överens med mig men partnerskap får mig att haja till lite?

Att personal inte skall hotas är självklart och det tar jag avstånd från. Men alla som kritiserat lagen är knappast lekmän. Och vi avfärdar inte erfaren personal. Det är bara det att  FRA och  sigintpersonalen valde tystnaden för länge. De borde ha framträtt för länge sedan. Utrikesminister Carl Bildt bloggar och tycker FRA borde tas i försvar. Det har jag i alla fall gjort eftersom jag hela tiden hävdat att det handlar om vår underrättesletjänsts professionella yrkesintegritet.

Kunniga jurister menar att lagen i nuvarande skick strider mot EU-konventionen och de mänskliga rättigheterna.  Andra som kan Telecom vet att signalpaketen/protokollen AAL 0-5 ATM via backbone flyter runt till andra länder så det inte går att avgöra om det är inhemsk eller utrikes mål som uppsnappas via den automatiserade inhämtningen.

Samtidigt ska vi hålla i minnet att  det fortfarande är  människor som programerat FRA och Linköpings superdatorer så det finns lite utrymme för att fortfarande vara kritisk mor de olika indikatorerna.

Jag noterar avmätt att Sigints control i alla fall väljer att vara lite självkritisk mellan sin försvarsargumentation. Opassande tror även att misstron till våra politiker beror på att privat kommunikation blivit en handelsvara i Partnerskapet med USA.

Den tyngsta kritiken jag personligen har är mot våra nonchalanta politiker och dess oförmåga att kalla in truppförstärkning i form av Johan Tunberger och andra fd FRA veteraner i tid. För de kanske kunde bena ut hur en konstruktiv lagstiftning skulle kunnat sett ut. Samt att de inte erkänner att de ingenting förstår av lagtexten.

Och hur kommer det sig att FRA personal med Ingvar Åkesson i spetsen inte förrän nu väljer att framträda. De tunga debattörerna mot FRA lagen började för flera år sedan att granska. Även de förkastade lagförslagen. Och att som nu ha en mängd kontrollstationer och överrockar visar med all tydlighet hur dåligt lagförslaget är.  Och som jag skrev på mitt inlägg igår så är jag oerhört nyfiken på de effektiva inrikesfiltren.

Jag tror nämligen Anders Wik åsyftar fysiska personer som gör okulär granskning av uppsnappat och infiskat data

Lästips FRA kan inte spana på folket

Striden om spionlagen
En bra Underrättelseman bör ha humor


FÖRSVARMINISTERN VISAR PROV PÅ POLITISK ACCOUNTABILITY

september 5, 2007

https://i1.wp.com/www.tindra66.sprayblog.se/upload/annette%202.jpg

Läste precis i DN att vår försvarsminister Mikael Odenberg kommer att avgå.  Jag tycker han visar prov på det som kallas accountability ”ansvarskompetens” i politiska sammanhang. 

Det är hedrande att att han inte väljer att sitta kvar om han känner att det är oförenligt med den inriktning försvarsmakten har idag och kommer att styras mot i framtiden. Och jag kommer att följa det här med stor intresse.

I Sverige kanske vi borde inrätta ett s.k accountability office.

Läs mer i DN här och svd här..

 så här skriver wikipedia om begreppet.

 Political Accountability

The case in which the Congress, or the legislature, holds other civil servant accountable is part of political accountability. Mechanisms of political accountability are vested in constitution, either written or unwritten, or statute and implemented in three dimensions: election, legislature and ministerial.

Election is the most direct way for accountability, and is a way for enforcement. An election gives a chance for the proposed cabinet and proposed legislators to run for campaigns and attend forums so as to explain and inform their purposes and goals if they are elected. On the other hand, it is also a sanction for those who misbehaved or failed to act as a representative for one’s field in the past tenure – by giving the vote to someone else.

Constitution or equivalents also empowers legislature to hold civil servants accountable. Firstly, legislature may invite public servants for inquiry sessions to explain explicitly planning or policies made, or to unfold any misappropriates.

 Further, legislature can organize an investigation committee for particular issue by inviting outsiders as committees. Abovementioned are mechanisms aiming to compel civil servants in to dialogue and hence, gives answerability. It can introduce motions for impeachment and no-confidence in case for misbehavior or misconduct.

Ministers, as conceived as the top of the hierarchy of the ministry, are supposed to hold accountable for every affairs in the ministry; as all civil servant within are merely cogs and wigs and operate in the light of the ministers’ vision. However, ministerial accountability is vague in parliamentary system. The parliamentary have to constitute the cabinet to executive the government, yet, holding the executives accountable as abovementioned.